24 listopada 2009

Canon, czy Nikon - które tanie lustrzanki są lepsze?

Przez ostatnich kilka tygodni zastanawiałem się nad kupnem prostej lustrzanki. Jako, że obecnie jestem posiadaczem Canona S1 IS skłaniałem się ku tej firmie. Jednak będąc laikiem w tych kwestiach zasięgnąłem rady znajomych. Jak mogłem się spodziewać część z nich proponowała mi Canon, część konkurencyjnego Nikona, który podobno ma znacznie lepszy wtórny rynek szkieł. Jednak co ciekawe ta zaleta była wymieniana również przez posiadaczy Canona. Nie mogąc podjąć decyzji zacząłem zawężać swoje wymagania. Na początku stwierdziłem, że chcę bardzo prostej lustrzanki, która jednocześnie będzie w miarę porządna. W tym momencie podpadły takie proponowane modele jak Nikon D40, czy D60. Zupełnie przestałem interesować się również aparatami Sony (dawnej Minolta), do których nie pasują starsze szkła. Kolejnym kryterium była cena, maksymalnie mogłem wydać 2200-2300 z kitem. Tutaj już pomógł Skąpiec.pl i podkategoria lustrzanki. Po odpowiednim zawężeniu kategorii i wybraniu opcji popularności (mam nadzieję, że jest prawdziwa, a nie kupowana) pierwszy zestaw jaki zobaczyłem to Canon EOS 450D + 18-55 IS kit - najtaniej za 2129 złotego. Kolejne to Nikon D3000 + 18-105 VR kit i Nikon D3000 + 18-55 VR kit, za odpowiednio 2020 i 1617 złotego. Bardzo ciekawie cenowo wygląda zwłaszcza ta druga z kitem 18-55 wydaje się, że na początek to zestaw idealny dla amatora. Jest to również najtańsza opcja po wybraniu w Skąpiec.pl sortowania po cenie. Jednak fakt, że do tej pory miałem same Canony jakoś mnie odstraszał. W sumie Canon EOS 1000D + 18-55 IS kit jest niewiele droższy, a w pewnym stopniu porównywalny. Trzeba jednak liczyć pieniądze i na razie mój wybór padł na Nikona. W dalszym ciągu obserwować będę jednak Skąpca. może pojawią się jeszcze jakieś oferty, może wyprzedaże noworoczne?
Reklama Na Blogach
Jeśli znasz się na fotografii i możesz mi pomóc w podjęciu decyzji, to proszę o kontakt.

7 komentarzy:

  1. Anonimowy2:10 PM

    Według mnie w tej klasie cenowej Canon 450 rządzi niepodzielnie, jeśli chodzi o jakość matrycy, a co za tym idzie jakość zdjęć w trudnych warunkach. Kiedy jest dość światła, to każdy aparat zrobi dobre zdjęcie. Niestety w Canonie stabilizacja jest montowana w obiektywie, dlatego są one droższe. Mimo to założyłem sobie, że kupię 450 i będę sobie przez pół roku, może rok, radził z kitem, a następnie dokupię stabilizowany 18-200/3,5-5,6. Nie robię zdjęć studyjnych, raczej potrzebny mi szybki i elastyczny zoom, żeby nadążyć za dziećmi. Aparat już mam, zbieram na obiektyw.

    OdpowiedzUsuń
  2. emgieb2:33 PM

    1. Bagnety:

    do Sony pasuja wszystkie szkla AF produkowane przez Minolte od 1985 roku. Wszystkie bez wyjatku. Natomiast w Nikonach nizszej klasy problem jest taki ze nie maja silnika AF, wiec pasuja do nich tylko szkla z napedem ultradzwiekowym. Plus jest z kolei taki, ze Nikon nie zmienil bagnetu nigdy, wiec wepniemy niemal kazdy obiektyw manualny do puszki :)

    2. szkla:

    Jesli chodzi o szkla amatroskie rzadzi Nikon ze swoim rewelacyjnym 18-70/3.5-4.5. To szklo mozna wyrwac za 520 zlotych, a jest swietne - krotko mowiac nie jest to kit :) Kit 18-55 tez nie jest zly. Canon z kolei nie ma ZADNEGO taniego szkla, ktore nadawaloby sie do czegos innego niz wbijanie gwozdzi. Kity Canona sa przyslowiowe... Sony tutaj jest posrodku... kit 18-70 nie jest super, nie jest tez tragiczny. Mozemy za to w rozsadnej cenie kupic 24-85/3.5-4.5 Minolty tudzienz 24-105/3.5-4.5 - rowniez minolty. Jadnakowoz one na APS-C daja zakres od 36 mm wiec bez szerokiego kata.

    3. puszki:

    zdecydowanie najlepsze puszki amatorskie maja Canon i Sony. Canon dzieki matrycom, Sony dzikei cenie i stabilizacji obrazu. Amatroskie puszki Nikona przy mozliwosciach i cenie to jakis dowcip ;]

    4. twoje potrzeby :)

    Jesli chcesz, odezwij sie to ci sporbuje droadzic, co kupic :)

    --
    Marcin "emgieb" Brzozowski

    OdpowiedzUsuń
  3. @emgieb: pewnie się odezwę:)

    OdpowiedzUsuń
  4. Wreszcie coś się na Webatech pojawiło, bo już się bałem, że blog umiera...

    OdpowiedzUsuń
  5. @emgieb ma rację jeśli chodzi o Nikona w wersjach amatorskich.
    Ja osobiście użytkuję D80 z obiektywem 18-55 / 70-300 a to wszystko z lampą SB-600.
    Jestem zadowolony, chociaż mi aparat był potrzebny trochę do pracy.
    Wiem jedno - następna puszka to będzie albo D90 albo D300, na pewno nic niższego.

    Natomiast musisz zastanowić się nad jeszcze jedną rzeczą.
    Sens posiadania lustrzanki jest wtedy, kiedy chcesz panować nad swoimi zdjęciami.
    Czyli raczej tryb manualny i na pewno dwa różne obiektywy. A problem jest taki, że jak kupisz taniego Nikona to będzie Ci żal wydać na dobry obiektyw tyle co sam aparat. A do tego trzeba dobrą torbę, ze dwie karty pamięci, statyw też raczej lepszy, bo tani go nie utrzyma.

    Zastanów się czy warto wydać te 2000 zł i zostać z myślą, że możesz rozbudować ale po co i za co albo może warto wybrać coś z półki zaawansowanych kompaktów.
    Kiedyś np. Canon z serii Gx był bardzo dobry, a 1700 zł za G10 to sporo kasy.
    Jednak jego możliwości są całkiem całkiem ;)

    Jeśli będziesz chciał porady o Nikonie daj znać, mogę pomóc ;)

    OdpowiedzUsuń
  6. Anonimowy6:09 PM

    a ktos moze powiedziec na temat nagrywania w HD, dla purystow to brzmi strasznie ale ja chialbym miec wlasnie lustrzanke z nagrywaniem bez noszenia dodatkowo kamery, i z tego co sie orientuje tansze modele moga nagrywac tylko w 720p czy cos ma sie zmienic po nowym roku.. fajnie by bylo aby mozna bylo nagrawac pare min dluzej niz jak jest teraz i z pelnym full hd

    OdpowiedzUsuń

Moja aktywność w sieci

O mnie

Moje zdjęcie
Z wykształcenia programista, z zamiłowania pasjonat technologii internetowych, w pracy głównie jako redaktor i twórca wizerunku. Oprócz codziennego badania życia na Flaker, Twitter, Blip, prowadzi własną stronę www.webatech.pl o internecie i związanych z nim technologiach, w szczególności tych, które przedstawiają Google, Apple, Microsoft i Mozilla.